发布时间：2026-03-25 17:50:01
《摄类学六》
雪歌仁波切讲授，潘信慧翻译(2003/10/18)
上一堂课最后发给各位的讲义，内容是探讨名相及其所属性相，然因大家热烈辩经之故，所以来不及讲授。虽然透过辩经暸解经义非常重要，不过在名相及性相尚未充份暸解之前，欲深入辩经并非易事。所以接下来上课的重点将着重于名相及性相之解释。现在我们参照此份讲义开始上课：成实：其性相为量识所成。指一切存在，其和有及所知等均为同义词，故和所知一样分为常法与无常法。和无常法同义者另有胜义谛、谛实所成，实有法、作、有为法、物质、自相等共八种。
胜义谛：其性相为能胜义成就功能之法。义表境，即心所对之境；胜表无误的：并表真实的。具足此三条件即名之为胜义谛。如上述所言，胜义谛和实有法等八种皆同义。
实有法：其性相为具有功能之法。分为色法、心识、不相应行法三种。例如眼所能见的色法，眼所不见的心识，以及介于此二者之间，扮演中介角色者，即为不相应行法，例如补特伽罗便是不相应行法。不仅实有法作如此分类，所有与其同义者皆可如此分类。
凡为实有法者则必为胜义谛，前已提及义为境，然此境是否真实(谛)无误(胜)？则端视见此境之心是否真实且无误而定。若见境之心为真实无误，则所见之境自为胜义谛无疑，反之则否。见境之心分为分别的心识及现前的心识二种，分别的心识为错乱的心识，现前的心识则为无错乱的心识，凡为无错乱的现前心识所见之境，即是胜义谛；易言之，胜义谛即真实无误之境，亦即能直接显现于真实无误的现前心识之境；至于此中真实与否的分野就在于直接显现而非间接显现。
此处一再提及现前，现前乃为心识之一种，是指离分别、无耽着、无误的一种心识，简言之，现前心识即无分别的心识。依经部宗言，现前分为四大种类：
(一)根现前：指眼、耳、鼻、舌、身此五根之现前。
(二)意现前：例如透过修持所证之他心通。
(三)瑜伽现前：止观双运之三昧达到究竟，依此三昧而能实证无常及四谛之差别法等。
(四)自证现前：由经验而自我了知者，即为自证现前。
关于这些心识，各位目前只须大略暸解即可，日后心类学课程中将会详加介绍。归纳而言，何者为现前心识，吾人可从心识所见之境加以判断，亦即于心显现之境确实如显现般存在，则此心识即名为现前。经部宗针对这个部份有一较为奇特之诠释：「显于如是现前心识之境，绝对不存在着常法」，易言之，常法不可能显现于现前心识之中。经部宗如此安立现前心识之说法，可能令人匪疑所思，各位或许也会感觉茫然！说到茫然，例如上周提到量识所成是成实的定义，大家并就此名相和定义做出一番辩论，结论似乎推翻了量识所成就是成实的定义这个事实。其实这就是辩论的方法，因此不忌讳扭曲和蛮横！目的只为脑力激荡。各位或许因此而无法对成实和量识所成之间的必然关系生出信心，到底何者为是？何者为非？放心好了！我可以告诉各位，我们在辩经场上常讲一句话，只要将是辩成非，将非辩成是，则为已谙摄类学。
虽然经部宗之说颇为怪异难解，但是我们不必因此心生忐忑，暂且相信经部宗此说有其所持之理即可。言归正传，我们再以另一角度来解释胜义谛，于现前心识所显之境，此境为无误，则表此心为无误，因唯有无误之境方能显于无误之心。所以据此一角度下定义，胜义谛即能为无误心识之真实境者，亦即能显于无误心识中者。其实上述二说只是切入角度不同，所指并无二致。重点是，于无误心中呈现为真者，则此心亦必为真实无误之心。接下来谈与胜义谛相反之世俗谛：
世俗谛：其性相为不能胜义成就功能之法。指分别心所见之境，此境夹杂义共相。上言分别心亦即世俗心，而能直接显现于世俗心中之境，亦即于此世俗心中显为真实者，此境即为世俗谛。另外，谈到义共相，万法
皆具其实相，而会遮蔽其实相者，即为义共相；亦即分别心了知此境之时，不能真实了知此境之实相，于此分别心中所显仅为义共相，而此义共相会掩蔽境之实相，障碍此心见得此境之实相，故于此世俗心中所见之义共相，即为世俗谛。义共相本身即属世俗谛，其直接显现于分别心中，而此分别心掩蔽实相，障碍心见实相，所以见境时夹杂义共相而见之分别心无法得见实相。譬如此心欲证空性时，若为分别心所见，则当下夹杂有空性之义共相，无法令此心实证空性。吾人须知，世俗之心并非好的心识。
前说胜义谛及世俗谛，乃依名相字面一一加以解说。究其实，所有一切实有法均为胜义谛，而所有一切常法均为世俗谛。
现在先行回答学员之提问：
问题：九月份教材当中似乎产生前后矛盾，在摄类学(一)第六页，倒数第二段中提及：「一般而言，所谓的万法或一切所知可分为二种，一是常，二是无常，或言常法或无常法，或称为实有法或无实有，在实有法中又分成色、心识、不相应行法三种」。另于摄类学(三)第四页，倒数第三段又说到：「有或所知者皆可分成二大类，一是常法，一是无常法，所谓无常法其特质是不常住、剎那变灭性。无常法包括了色(色法)、心识、不相应行法。」以上二部份是否说法不一？又人无我及法无我是否就是常法呢？
回答：教材中并无矛盾，因为实有法和无常法为同义词。不过为免混淆起见，请将或言常法或无常法，或称为实有法或无实有，此句中的实有法和无实有对调，亦即常法对应无实有，无常法对应实有法。另外，人无我及法无我皆为常法没错，但常法并不仅指此二者而已。
问题：上周课堂上提及：「具分别之心识透过义共相可以间接见到实有法」，但今天又说到：「义共相会覆盖实相，障碍心见实相，亦即夹杂义共相之分别心无法得见实相，尤其欲证空性时，若为分别心所见，则当下夹杂义共相，无法令此心实证空性」，前后二说似不一致，可否加以说明？
回答：欲证空性，可由分别心而证，但若欲实证空性，则分别心将成为障碍。证空性和实证空性当然不同，所谓实证空性即为离义共相而证，若由分别心而证空性，此为夹杂空性之义共相。就如同我以袈裟裹手碰触麦克风一样，此时袈裟如同义共相，无法让心实证空性。但一开始在分别心中现起空性的义共相时，此时空性及空性的义共相诚为同时现起，离空性绝无有空性的义共相现起，相对而言，若离空性的义共相，则在分别心中亦无所谓的空性现起。实证空性是间接由义共相而证入，也就是说，吾人于实证空性之先，此心中乃夹杂有义共相，之后跨越此阶段方得实证空性。若还有问题可提出讨论，其实种种疑惑均可透过辩论来厘清，有助吾人获取正确答案。我觉得中文所引致的误解还不算严重，藏文问题更麻烦，例如无常之无字，在藏文中可以是否定语，亦可以是人，故说是无常法时，若断句错误，可能误为人是常法，事实上，人当然属无常法，所以有时就会产生牛头不对马嘴的情况。接下来再看讲义：
胜义谛：其性相为能胜义成就功能之法。亦即能显现于真实无误的心中之境，而此心是否真实无误？是否不为世俗心？各位看我手中的金刚杵，此金刚杵显现于吾人心中，则吾人会认识此为金刚杵，同时也会误以为心中的显相就是金刚杵。无论真的金刚杵或心中所现金刚杵之义共相，吾人均视之为真的金刚杵，而如何辨别是否真实的金刚杵呢？端视其具不具有金刚杵之功能而定，唯具真实功能者方为真。事实上，心中所现金刚杵之形相并未能发挥金刚杵之功能，故其为义共相。总结此说，能胜义成就功能之法，亦即真实具有功能之法，名之胜义谛。
由此可知，见此义共相之心并非正确无误之心，而是世俗心，乃不正确而有误的，因为此心见境时夹杂义共相而见。真实无误的心识和有误虚假的世俗心识之差异，就在见境时是否夹杂义共相的差别而已。
所谓能胜义成就功能之法即胜义谛之性相，即所谓不能胜义成就功能之法为世俗谛之性相，其中区别亦在于其为境(实物)本身或义共相。
常法皆为义共相，并无非义共相之常法存在。各位或许不能接受此种说法，反过来说，义共相皆为常法，例如在吾人心中显现之金刚杵，或者吾人所供之香、烛、灯等，其是否真具功能？心中所显香之形相，是否真具香之功能？经探究后当然得知心中之香并不具真实供香之功能，故说其为义共相。进而言之，此香在心中之显相，今日如此，明日亦然，持续存在，并无改变，故说其为常法。各位或许还是存疑，其实义共相皆为常法这一句话必须分为二个部份来看，我们以供香为例，此香在心中显现时具有二个部份，一是境，一是能作者(心见境)之分，见境之心具有功用，属无常法，是可以由因生果的，此二部分是有差异的。这个疑惑的答案就是下面这句话：显现于心中之义共相属于常法，但此心并非常法。
法称论师于《释量论》中提及，一棵树在吾人心中会显现树之形相，但这个形相并不具树之功能。例如前言之供香，若吾人今日欲出门买香，则心中会现起香之形相，如果心中所显已具真实功能，则吾人直接点燃供佛即可，并不须出门购买，可见心中显相不具功能。接下来再看讲义其它部份：
谛实所成：其性相为量识所缘之谛实。存在于现前心识中，亦即显现于现前心识之境，此境之存在为量识所支持、确定，亦即其存在是合理有依据的。
非真实所成：其性相为量识所缘之非真实。存在于分别心中，即能直接显现于分别心中之境。
实有法：其性相为具有功能之法。为具有功能，能表功能者。(实有法在藏文中之用法有二，用于法上即如上述所言之实有法，另于生活中所用，则表物品、物质等。)
非实有法：其性相为不具功能之法。为没有功能，不能表功能者。
作：其性相为生。即已由因而作，作则必生果，故作之定义即生。
不作：其性相为不生之法。不作则无因，无因则不生。
无常：其性相为剎那性。细分之无常指剎那变灭之法；粗分之无常则如人之死、屋之毁。
常：其性相为非剎那性。亦即非剎那变灭之法。
有为法：其性相为由己之因缘所生。其意为聚合之法，聚之一字意义有二，一为将之聚拢，则显多；一为收拾干净，则显无。二者解读完全不同，故藏文对此性相之安立有二，此二种性相亦因而背道而驰，一为由己之因缘所生之法，一为坏灭。
无为法：其性相为非由己之(诸多)因缘所生。如有为法一般，其性相亦有相异二者，一为非由己之因缘所生之法，一为不坏灭。
物质：其性相为实有。所谓物质即具有功用之意，例如材料，金刚杵为各项物质所成，或者药物当中含有各项不同成份之物质。故物质为具有效力功能者，相当于色法之为变灭法。
自相：其性相为非由名言分别所假立，而由己之性相所成之法。和常法正好相反，常法仅是分别心所安立，自相则并不仅由分别心所安立，而是由境之角度而存在。例如吾人将手中金刚杵视为真实，亦会将心中显相(义共相)视为真实，但前者具功能，后者则无。真的金刚杵由金刚杵实体而自然存在，由自之性相而存在，而金刚杵之义共相则为吾人分别心所安立。易言之，实际存在之金刚杵并非分别心所安立，本身即为如实存在，此即为自相。
共相：其性相为仅由名言分别所假立，非由己之性相所成之法。前述之常法即为共相，其由分别心所安立，并非由己之性相所成，与自相恰好相反。接下来的时间，我们一起再来练习「无能安立」的辩经方式：此一立论方式，先引出一段经文，但不先加解释，而由其它经文引证此段经文。立论内容乃根据《大方广总持宝光明经》中所言：信心为一切修持之根源，也就是说信心前行犹如母之能生，一切白法之先应须先有信心。另外，一般在法上之修持具有二种形式，一是依信心而修持，一是心存犹豫而修持(看看是否真有结果)，据此立论，我们可以进行如下述之辩式。
立论者
本文有『佛教天地』ebud.FJ.com.cm提供整理和服务器存储